Normal 0 21
UN CASOCON RIBETES ABERRANTES
Pidieron19 años de prisión para un hombre que embarazó dos veces a su hija menor deedad
26.11- Ladefensa solicitó una condena a seis años de prisión al considerar que el autordel hecho posee una imputabilidad disminuida por sus condiciones sociales yculturales. La semana próxima se dará a conocer la sentencia.
Durantegran parte de la jornada de ayer, el Tribunal Oral Criminal de Tandil llevóadelante la audiencia de debate correspondiente a una causa iniciada contra unhombre que embarazó en dos oportunidades a su hija, menor de edad.
El caso,de escabrosos ribetes, se inició hace más de cuatro años y la víctimaactualmente tiene tan sólo 16 años y es la madre de las dos criaturas encuestión.
Loshechos sucedieron en el seno de un grupo familiar donde la carencia de reglassociales y un nivel cultural quedaron demostradas durante las deliberaciones,en las que el acusado estuvo acompañado y apoyado por su esposa y tres hijos.
En tanto,la hija menor declaró sin la presencia de público, asistida por una psicóloga,y se mostró firme en sus dichos, según lo explicado por una de las partesinterviniente.
Dado eltipo de delito –contra la intimidad- y la existencia de menores, encumplimiento de la normativa legal está vedada la identificación de losinvolucrados.
Loshechos
El cuerpoletrado tandilense escuchó a una decena de testigos convocados en el marco delas causas 1169 y 1170, elevadas desde instrucción bajo la carátula de “Abusosexual con acceso carnal agravado por el vínculo”, siendo acusado el padre dela víctima: un hombre analfabeto de unos 60 años.
El hombrecontó con el asesoramiento del defensor oficial Carlos Kolbl, en tanto que la acusaciónestuvo a cargo del fiscal Echevarría.
Elrepresentante del ministerio público consideró probado que a mediados deoctubre de 2004, cuando la víctima aún tenía once años, fue sometida a al menosun abuso sexual por su padre. De tal acceso carnal la niña quedó embarazada yfinalmente dio a luz el 27 de julio de 2005.
El fiscalplanteó como un hecho independiente que a comienzos de mayo de 2006 –laadolescente tenía 13 años- nuevamente fue sometida. El acusador entendió que laacción fue contra la voluntad de la menor y mediante violencia. De tal relaciónsurgió una niña que nació el 9 de febrero de 2007.
Losacontecimientos descriptos, según la acusación, ocurrieron en una vivienda dela zona de Cerro Leones.
En tanto,la defensa planteó su estrategia al señalar que la descripción del fiscal no secondecía con lo ocurrido.
Escasostestigos
Durantela jornada expusieron ante los jueces Guillermo Arecha, Pablo Galli y CarlosPocorena diversos testigos que plantearon detalles y uno de los momentos fuertesfue la declaración de la víctima, actualmente alojada en un instituto demenores.
Elprimero en exponer fue el suegro del acusado, a quien primeramente se lerequirieron los datos necesarios para trazar una aproximación al ambientesociocultural del grupo familiar.
Explicóque la familia de su hija –que padeció meningitis a los dos años y le generógraves trastornos en la vista- vivía en una casa precaria del predio en el quetrabajaba su yerno.
El hombrese mostró sin reproches ni preocupaciones por los hechos y aportó escasos datospuntuales sobre lo vivido por su nieta bajo el argumento de que su hija y elesposo “son grandes y si no me dicen, yo no voy a andar preguntando”.
“Meenteré, pero no me metí para no romper el vínculo” fue otra de las expresionespara justificar su desconocimiento sobre acciones y pensamientos de la familia.
Posteriormenteexpuso ante el cuerpo letrado un joven que en alguna ocasión había concurrido ala vivienda del acusado por temas laborales.
“No teníatrato con ella”, dijo con relación a la menor y añadió que un día el acusado lollamó para decirle que su hija estaba embarazada. El hoy imputado increpó aljoven al atribuirle la paternidad. Relató también que ante su pregunta –asolas-, la menor le dijo que “nunca estuviste conmigo, pero no quiero que papávaya preso”.
En otromomento, el joven dijo que la víctima le comentó que dormía en la misma camaque su padre, aunque “con una almohada de por medio, para no tocarme”.
Unaacusación similar sufrió un hermano menor del testigo, lo que determinó que elhombre juzgado se presentara en la casa del joven y mantuviera una entrevistacon el grupo familiar.
En todomomento, los hermanos negaron responsabilidad en el embarazo, en tanto que lainvestigación iniciada dio un vuelco ante el segundo estado de gestación quepresentaba la joven y la realización de una serie de análisis comparativos delvínculo biológico, exámenes de ADN que certificaron la paternidad del hombreque ayer fue acusado ante los jueces.
Lasposturas
de laspartes
Durantesu acusación, el fiscal encuadró al caso en el delito de “Abuso sexual conacceso carnal doblemente agravado, por el vínculo y por el aprovechamiento dela situación de convivencia existente”.
El fiscalEchevarría pidió una condena a 19 años de prisión, considerando entre losdiversos elementos de prueba los exámenes de ADN a los que fueron sometidos lavíctima, sus dos hijos y el acusado. También fue destacada la solidez de ladeclaración de la menor, peritajes psicológicos y el testimonio de algunosvecinos.
En tanto,el defensor argumentó que el acusado posee una imputabilidad disminuida yplanteó que debe considerarse su situación sociocultural al momento deanalizarse la culpa.
Serefirió a una situación de marginalidad que no sólo incluía al acusado sinotambién a todo su grupo familiar, lo que de alguna manera impedía tomar unaconciencia absoluta de los acontecimientos.
Además,técnicamente Carlos Kolbl consideró que no se está ante dos hechos distintossino ante un “delito continuado” y planteó la falta de afectación traumática dela menor, según expresaron los peritajes.
Considerandoque la pena mínima para el delito es de ocho años, y bajo el argumento de lamencionada imputabilidad disminuida, el defensor solicitó una condena a seisaños de prisión.*
